No se si ya sabreis que es cada cual. Pero me parece un punto importante a esclarecer, porque en ocasiones puede ser engañoso; y estamos hablando de un problema tan grave como es el acceso a recursos alimentarios; dejemos las cosas claras.
La primera es defendida por Vía Campesina (Organización Transnacional de Agricultores), y la segunda por la FAO (Organización de Agricultura y Alimentos).
La seguridad alimentar, existe cuando todas las personas, en todo momento, tienen accesos físico y económico a comida suficiente, segura y nutritiva que satisface sus necesidades dietéticas y preferencias culinarias para llevar una vida activa y saludable. Suena muy bien, pero veamos por lo que aboga la soberanía alimentaria.
Soberanía alimentaria sí es una solución al hambre; toda la producción posible es de carácter local, compatible con las economías de escala, utiliza semillas locales y mantiene la biodiversidad; las técnicas de cultivo son sostenibles, respeta el suelo y los recursos hídricos; la investigación, la tecnología y el crédito están adaptados a las necesidades de los pequeños agricultores y reducen la dependencia de combustibles fósiles.
Muchos países como los del Norte de África y Oriente Medio, pueden garantizar seguridad alimentaria a su gente, en el sentido de que tiene abundantes ingresos procedentes de las exportaciones de petróleo y gas, por lo que pueden pagar importaciones de cualesquiera alimentos que necesite, en teoría, ya que en la realidad no pueden reivindicar en absoluto soberanía alimentar, ya que, o bien, su pequeño sector agrícola no existe, o por razones climáticas son incapaces de crecer lo suficiente.
¿Por cuál abogaríais vovostros en el futuro?
No hay comentarios:
Publicar un comentario